网络脚本中常见的Headless浏览器类型
做网络运维的同事经常会遇到需要自动抓取网页内容、模拟用户操作或执行自动化测试的情况。这时候，Headless浏览器就成了得力工具。所谓Headless，就是没有图形界面的浏览器，能在后台默默跑页面加载和JavaScript渲染。
目前主流的选择主要有三种：Puppeteer配合Chrome/Chromium、Playwright支持多浏览器、以及Selenium搭配各种驱动。每种都有自己的适用场景。
Puppeteer：轻量高效，适合Chrome生态
如果你主要处理的是现代网页，尤其是依赖大量JavaScript动态渲染的内容，Puppeteer是个不错的选择。它由Google团队维护，直接控制Chromium，API简洁，上手快。
比如你要定时抓取某个管理后台的数据报表，可以用下面这种方式启动一个无头实例：
const puppeteer = require('puppeteer');
(async () => {
const browser = await puppeteer.launch({ headless: true });
const page = await browser.newPage();
await page.goto('https://example.com/report');
const data = await page.evaluate(() => document.body.innerHTML);
console.log(data);
await browser.close();
})();这段代码在服务器上跑起来安静又稳定，特别适合部署在Linux环境下做定时任务。
Playwright：跨浏览器支持更强
当你的脚本需要兼容不同浏览器行为时，Playwright的优势就出来了。它支持Chromium、Firefox甚至WebKit，一套语法通吃三种引擎。
举个例子，有些企业内部系统只认IE的某些特性（虽然不是IE，但Firefox的行为更接近），你可以用Firefox模式来跑：
const { firefox } = require('playwright');
(async () => {
const browser = await firefox.launch({ headless: true });
const context = await browser.newContext();
const page = await context.newPage();
await page.goto('https://intranet.example.com');
await page.click('input[type=submit]');
await browser.close();
})();这种灵活性在排查“为什么这个脚本在A系统行不通”的问题时非常有用。
Selenium：老牌方案，适合复杂环境
如果你的运维环境里还跑着一些老系统，或者必须使用特定版本的浏览器，Selenium依然是可靠选择。它支持Java、Python、C#等多种语言，跟CI/CD流程集成也成熟。
比如用Python写一个简单的自动化登录脚本：
from selenium import webdriver
from selenium.webdriver.chrome.options import Options
chrome_opts = Options()
chrome_opts.add_argument("--headless")
driver = webdriver.Chrome(options=chrome_opts)
driver.get("https://login.example.com")
driver.find_element_by_id("username").send_keys("admin")
driver.find_element_by_id("password").send_keys("mypass")
driver.find_element_by_id("submit").click()
print(driver.page_source)
driver.quit()虽然代码比前两者啰嗦点，但在已有Java架构的企业环境中更容易融入。
选择时要考虑的实际因素
资源占用方面，Puppeteer通常最轻，启动快；Playwright功能多但包略大；Selenium依赖WebDriver进程，调试时多一层代理，偶尔会出连接超时。
稳定性上，如果目标网站用了反爬机制，比如检测navigator.webdriver属性，Selenium默认容易被识别，而Puppeteer和Playwright可以通过配置规避一部分检测。
还有一个常被忽略的点：日志和截图能力。线上脚本一旦失败，有没有详细的错误截图和console输出，决定了你半夜要不要被叫起来查问题。Playwright在这方面做得比较周全，自带trace记录功能。
小建议
新项目优先考虑Playwright，兼顾灵活性和现代化特性；已有Node.js服务的用Puppeteer省事；老系统或团队熟悉Selenium的，继续沿用也没问题。关键是根据实际需求选，别为了新技术硬换。
另外，无论选哪个，记得在生产环境限制并发浏览器实例数量，避免把服务器内存打满。之前有同事一口气开了50个页面导出数据，结果整个监控平台都卡了半小时。