顾凡继续说道：</p>
“第二步，抓紧时间开发更多强大的治疗BD，比如可以直接给全团挂hot的BD，或者加血时可以给全团附加增益效果的BD等等。</p>
“第三步，等这些新的治疗BD开发出来，且玩家们开始接受，并有一部分星光奶玩家转BD之后，再对星光奶进行后续的数值平衡性调整，将它调整到正常水平。</p>
“比如，开了一个新的治疗BD，就把星光奶的治疗效果砍掉10%，再开一个，再砍10%。</p>
“这样砍三次之后，加上之前的debuff效果，星光奶的治疗量，差不多就回到了正常水平，虽然在操作上还是会比其他治疗BD简单很多，但其他的治疗BD就也同样能玩了。”</p>
顾凡这番话，把莉莉丝说得一愣一愣的。</p>
“啊？不改bug，直接改文字描述？”</p>
顾凡点头：“对啊，不行吗？所谓的bug，无非就是游戏设计方案与程序表现效果不一致。既然玩家们喜欢现在的程序表现效果，那我把游戏设计方案改了，让它俩重新变得一致，也没毛病吧？”</p>
莉莉丝有点懵，但仔细想了想，确实没毛病！</p>
事实上，很多游戏公司内部，甚至玩家群体中，都有一批“原教旨主义者”。</p>
就是不管游戏如何，但凡出现和原本设计不一样的地方，就都是bug，就必须要修复到和设计一致才行。</p>
但问题在于，这东西是不是bug，还不是设计者一句话的事？</p>
你说它是bug它就是bug，你说它是机制它就是机制。</p>
甚至很多游戏的经典机制、经典玩法，本身就是脱胎于BUG。</p>
只不过有些聪明的公司，把bug变成了机制，从而创造了一个伟大的游戏IP，而有些愚蠢的公司，上来不管三七二十一先把bug给修了，然后就永远杀死了另一种可能性。</p>
归根结底，一个东西它到底是bug还是机制，本来就没有那么严格的定义。</p>
最初的设计，那不也是人设计的么？</p>
只要是人设计的，就有对有错。既然玩家们喜欢这个bug，那就干脆改设计，把这个bug作为机制确定下来。</p>
顾凡继续说道：“而且，即便是要修改，也不能直接去修复bug。</p>
“因为修复了bug，等于完全破坏了原本的底层机制，会导致这个玩法直接被连根拔起了，没有了任何的回旋余地。</p>
“修复一座屎山，最好的办法不是釜底抽薪、让这座屎山塌了，而是修修补补，或者往上面迭一些新的代码，或者是稍微调整一下它的数值。</p>
“既简单，风险又低，可谓是两全其美。”</p>
显然，顾凡提出的“增加一个debuff”，表面上看是修机制，实际上是在修数值。</p>
类似的办法还有很多，比如直接把星光普照这个技能的治疗量砍半，甚至砍到四分之一。</p>
但不管是直接简单粗暴地砍治疗量，还是通过加debuff的方式变相砍治疗量，本身都是在修改数值，而对于这个BD的根本机制，是没有去碰的。</p>