1983年4月21日18点55分。</p>
A和B在返回森林木屋的路上注意到，在T?ss河右岸有两块巨石。</p>
两人在A的提议下打算将两块巨石从所在的斜坡上滚下去。</p>
当时两人一方面已经认识到当地的生活环境。</p>
尤其是意识到，在T?ss河两岸的区域经常有人停留。</p>
另一方面两人也意识到，重量大约52公斤尤其是超过100公斤的石头可能撞到偶然出现在岸边危险区域的人。</p>
B在A的建议下走到离深谷前端几步远的地方，以便弄明白是否有人在斜坡尤其是T?ss河岸边区域停留。</p>
从B所处的地点不能看到T?ss河右岸，因此，B大声向下喊：“下面有人吗？”</p>
在喊声没有得到任何人的回应之后，B转身回到A处，推动那块超过100公斤的巨石并将其滚下斜坡。</p>
接着，A也直接将那块大约52公斤的巨石同样滚下斜坡。</p>
可以确定的是，位于斜坡下的渔夫C被两块巨石当中的一块石头撞击致死。</p>
但是不能确定到底是其中的哪一块石头所致。</p>
1986年7月3日。</p>
苏黎世州高等法院在上诉审程序当中宣告A承担过失杀人责任并判处其三个月定期监禁。</p>
A上诉请求撤销州高等法院判决，瑞士联邦最高法院驳回了上诉。</p>
瑞士联邦最高法院衡量如下：</p>
前两级审理案件的州法院并未确认两块巨石当中的哪一块撞击到C并致其死亡。</p>
苏黎世州高等法院认为，两被告共同决定将两块巨石从斜坡上滚下。</p>
共同的行为目标是将两块巨石从路边脱离。</p>
就此而言，两被告分工实施的行为体现了一个整体行为。</p>
从决议到实施，整个事件的流程都应该被理解成一个整体的作为。</p>
关键的问题在于，滚下去的两块巨石导致了被害人的死亡。</p>
对于撤销原判的上诉，苏黎世高等法院假定上诉人A的行为与C的死亡是有因果关系的，这一假定却是不恰当的。</p>