“张三老师，你有什么需要解释的吗？”</p>
“他竟然是张三老师的信徒，还学会了狡辩。”</p>
“关键这个犯罪嫌疑人一点悔罪的表情都没有。”</p>
[张三老师：我张三老师可从来没有教导人去犯罪，这个犯罪嫌疑人有点坏。]</p>
[张三老师：刚才我听了公诉机关的起诉书，对于这个案情有了大概的了解。]</p>
[张三老师：不瞒大家说，这种交通肇事被检方以故意杀人罪起诉的案件是非常少见的。]</p>
[张三老师：其中最大的难点就是鉴别肇事者主观上的故意。]</p>
[张三老师：而这个案子检方以故意杀人罪起诉，依赖的就是犯罪嫌疑人的上网记录。]</p>
[张三老师：从我个人来说，我从来不以最大的恶意去揣测人。]</p>
[张三老师：但是从程序上来说，要形成完整的证据链才能定犯罪嫌疑人的罪。]</p>
[张三老师：毕竟故意杀人罪和交通肇事罪有着天壤之别。]</p>
“那张三老师的意思是认为他还是故意杀人的可能性大？”</p>
“你们没听到张三老师的潜台词，就是怎么想是一回事，怎么判是另一回事。”</p>
“汉语言文学真的是博大精深。”</p>
“张三老师，那你认为这个主播的执业水平怎么样？”</p>
[张三老师：中规中矩，我去了发挥的余地也不大。]</p>
……</p>
到了调查环节。</p>
轮到童一鸣发问。</p>
“被告人李锦瑞，我问你。”</p>
“在出事的前天晚上，你是否在大学寝室自己的电脑上查询了起诉书中指控你的内容？”</p>
“我只是单纯的根据张三老师的普法查着玩的。”</p>
“真的完全没有意料到第二天的意外。”</p>
“被告人李锦瑞，你不要解释，你只需要告诉我是还是不是！”</p>
“是。”</p>
“第二天在校园里开车的时候，你是不是看见了受害人莫小语。”</p>
在这个问题上，李锦瑞停顿了下，望向了辩护席。</p>
“请被告人回答我的问题。”</p>
“我没有看见。”</p>
“你确定你没有看见？”</p>
“十分确定，我当时是疲劳驾驶，脑袋都是懵的。”</p>
“法官，我的问题问完了。”</p>
因为这个时候，童一鸣在桌子里的手机收到了何志远传来的视频。</p>
视频里清楚的拍到了被告人李锦瑞撞向莫小语的表情。</p>
冷静中甚至带点兴奋。</p>
一个人还在车上自言自语。</p>
举证环节。</p>
公诉人尹菲把证据一样一样的展现了出来。</p>
对于大部分的证据。</p>
更多的像流于形式。</p>
而又不能不走。</p>
“对于搜索内容这份证据，我有异议。”</p>
“我不认可这份证据的合法性，与本案也没有任何的关联性。”</p>
“这份证据显示是原告代理律师提供的线索，如果是以非法入侵对方电脑的手段得到的证据，属于非法证据。”</p>
“刑事诉讼法对于非法证据的排除说得很明白了。”</p>
“更何况这份证据和交通肇事罪没有任何一点关系。”</p>
辩护席上的吴凯轩律师非常自信的对证据发表着自己的看法。</p>
“你的意思，是我们检察院调取证据的程序是非法的？”</p>
尹菲见辩护律师这样质疑，反问道。</p>
这时候，童一鸣只是静静的坐着。</p>
当时将线索提供给检察院，他就想到了这一点。</p>