按照美国总统的选举流程，在进行总统候选人选举的同时，也会在各个州同步选举“总统选举人团”。</p>
听起来有些绕口！</p>
但实际并没那么复杂，就是先由选民选出“总统选举人”，这个“总统选举人”的票数与美国的参、众两大议院的议员席位相等。</p>
而根据胜者通吃的规则，只要总统候选人在该州得到了最多的普选民票，那该州选出来的“总统选举人团”就要把票全都投给这个总统候选人。</p>
历史上，除了缅因、内布拉斯加这两个州是遵守根据普选票的得票比例，来分配“总统选举人”的票数外，其余48个州和华盛顿特区均实行“胜者通吃”制度。</p>
而由于各州的选举人票的数量相差较多，这样就可能出现在全国普选中累计得票多的总统候选人，不能赢得总统选举的情况。</p>
这并不是不可能发生，而是已经多次发生。</p>
美国的宪法还规定，如果所有候选人都未能获得半数以上的选举人票，则由国会众议院从得票最多的前三名候选人中选出总统。</p>
比如1824年的美国总统约翰·昆西·亚当斯。</p>
“不通吃便会被其他博弈方吃得骨头都不剩……”</p>
夏原吉看着地上那幅潦草的“海盗分金”图，不由陷入了沉思。</p>
按照林先生说的所有海盗分配的最优解，夏原吉又自行反推演算了一遍，对所谓的海盗分金博弈也是理解得愈发深刻透彻。</p>
这个关乎多方博弈的经济学模型，实际还是比较粗浅，甚至只能说沾上点皮毛，但它却给夏原吉提供了一点不一样的思路启发性。</p>
海盗分金……</p>
如果不只是海盗分金，而是把它套用到国家税收的三方博弈上。</p>
那是不是也得胜者通吃？</p>
朝廷、地方、士绅不可能都保持绝对理性，所以实际的博弈情况只会与“海盗分金”预设的不同……</p>
不对，不同归不同，但胜者通吃的规则并不会改变！</p>
相反，还会继续加强，要是任意一方都做不到胜者通吃，那随着时间的推移，这局势只会越来越败坏。</p>
嘶~！</p>
夏原吉倒抽一口凉气，他好像终于懂了。</p>
难怪古往今来，历代的王朝越往后发展，税制就会变得越发败坏。</p>
原来……</p>
原来根子出在这儿！</p>
。</p>