吴起、白起、韩信、李牧，他们都是华夏史上的优秀主帅。
说起来，这四人其实是两种类型吴起、韩信为一类，白起、李牧为一类。
吴起、韩信是身怀屠龙术的有志青年，白起、李牧是起于行伍的职业军人。
吴起可以辗转于鲁、魏、楚，韩信可以先后投靠项羽刘邦，在刘邦那里干得不如意也想跑，他们求的是赏识他们的英主，能发挥他们才华的平台，和君主之间，实际是相互利用的关系。
虽然他们不能成王，但显然君主也无法控制他们。
而白起、李牧则只效忠一国一王，他们是国家、君主实现保家卫国，王图霸业的大杀器。
吴起、韩信虽然混迹于军营，尤其吴起以善练兵，能与士兵同甘苦著称，但他们并不是军人。
会打仗一是他们的天赋，二是他们实现抱负的手段。
但军营，不是他们所追求的归宿。
而且他们都有很高深的理论成就。
他们是“大家”，而不是“名将”。
实际上，与他们放在一起谈的应该是乐毅、田单、尉缭子这个类型。
而白起、李牧同属战国四大名将，与他们并称的廉王也是一个类型，他们是绝对的千古名将，但难称为“家”。
论战功，他们可能在伯仲之间，但论对后世的影响，后者难以比肩前者。
尤其是吴起，被称为兵家亚圣，与孙武并称，孔子再传弟子，一身集法儒兵三家大成，有《吴子兵法》传世，开募兵制先河，训练出魏武卒这第一支职业化军队，使得步兵取代战车成为战场主流，又主导了楚国变法，论影响深远，可能还在韩信之上，也是四人中唯一被称为“子”的。
另吴起是战绩是七十六战六十四胜十二平。
也算是没有败绩了吧。
…………
“这么一看还真是。”
“吴起也是一个没有败绩的男人。”
“吴起的地位，在华夏军事史上，的确还算顶尖。”
“可惜，他们的结局都是悲惨的，吴起韩信死于非命，白起李牧被迫自裁。”
…………
吴起为何被称为亚圣？
春秋战国时期，是一个重视礼仪、道德的时代，那时的人普遍具有较高的道德标准。
比如著名的先哲老子、孔子等人，就提出了一系列的道德主张，强调道德修养和道德教育。
后来孟子和荀子等人又从不同角度加以发展使之系统化，逐渐成为世人遵循的道德准绳。
春秋战国时期的人们，对德行方面的要求很高，就连孔夫子都忍不住发出“君子道者三，我无能焉”的感叹。
奇怪的是，同样是在春秋战国时代，再他们看来，做人没有底线的吴起，既然有着杀妻求将、母丧不奔的恶行，为何还会被后世誉为亚圣呢？
吴起是战国初期的著名军事家，也是兵家的代表人物之一，被后人誉为“兵家四圣”中的亚圣。
虽然吴起在内政和军事方面有着极高的成就，身上更是有着兵家亚圣的光环，但是因为他在未发迹之前的所作所为，可以说是突破了当时的道德底线，所以名声并不怎么好，一直以来都深受人们的诟病。
相对来说，三国枭雄曹操对吴起的评价无疑更加中肯。
曹操认为吴起虽然有着“杀妻自信，散金求官，母死不归”的污点，可是吴起“在魏，秦人不敢东向，在楚则三晋不敢南谋。”
在一定程度上肯定了吴起所取得的成就。
吴起的一生，将鲁、将魏、相楚，集兵家、儒家、法家三者于一身，在内政和军事上有着极高的成就，达到了旁人难以企及的高度。
虽然吴起早期有着一些人生污点，但是以其率领魏武卒“大战七十二，全胜六十四，其余均解”的传奇战绩来看，兵家亚圣之名也是当之无愧。
…………
“功之无愧，吴起此人的确功之无愧。”
曹营中，曹操看着吴起的盘点视频，不由感叹。
成大事者不拘小节。
在他看来，吴起有一些人生污点又如何？
更何况，那些所谓的人生污点，究竟是否是事实，还真不一定。
所以说对于吴起的评价，他是极高的。
“只可惜吴起的结局不是太好。”
“命运就是如此，也无需释怀。”
“不知道苍穹之上会给吴起什么样的奖励，又能如何让他度过难关。”
…………
吴起的结局是悲惨的。
可一代亚圣，为何会落得个如此凄惨的下场，还得从吴起的变法说起。
春秋战国时期是华夏历史上的大变革时期，也是华夏历史上著名的改革时期。
为了达到富国强兵、称霸诸侯的目的，各国纷纷实行变法。
如子产在郑国的变法，李悝在魏国的变法，商鞅在秦国的变法，吴起在楚国的变法等等。
这些改革家，除子产得意善终外，李悝的身世因不为史籍记载而不详，商鞅都因改革而下场悲惨。
吴起也不例外。
吴起变法成功了吗？
吴起变法在春秋后期地主阶级取得夺权斗争胜利的基础上进行的。
到了战国时期，奴隶制的土地国有制，已经大部分被封建土地私有制所代替，促使新兴地主阶级在政治和经济势力更加壮大，与原来奴隶主贵族顽固势力的矛盾越来越深。
楚国地广人众，能够调集百万大军，在战国七雄中是一支举足轻重的力量。
由于政治，经济落后，国力一直萎靡不振。
楚悼王继位后，连年遭到魏、赵、韩等国的进攻，不断丧失失地。
在极其窘迫的形势下，楚悼王不得不用重礼贿赂秦国，在秦国的帮助下才和魏、赵、韩讲和。
面对这种内外交困的形势，楚悼王很想有一番作为，但苦于缺乏变法图强的真正人才和支持者。