“回公司，”冯一平对文辉说了一句，就一直看着窗外，面色凝重。
周星宇看着冯一平还在看着身后的大楼，小声说了一句，“或者就和部里要求的一样，国内的Facebook，和国外的Facebook不互相连接？”
“这需要评估，”冯一平说。
算上今天，他这已经是第五次到部里拜访，但是，部里的态度，和以前没什么区别。
这样做倒也不是不行，比如后来的微信，它的海外版本，和国内版本，就是完全分开的。
也正是因为这个原因，冯一平担心自己如果采用那样的做法，会摧毁它的核心竞争力。
就比如说微信，它在海外和国内的受欢迎程度，就截然相反，在海外，它只是一个边缘化的社交软件，但在国内，它却是最风靡的社交软件。
当然，微信就是靠着国内的用户，也能活得非常好，同理，按现在的发展，Facebook不进入国内，也会活得很好，肯定会比原来还要好。
那么，在国内推出独立版本的产品，会不会影响到国外用户对它的看法？国外同样有很多嘴炮无敌的愤青，抓着机会就会乱喷。
而因为制度的不同，抨击我们国家，在有些国家，本来就是一件政治正确的事，再加上那些人对国内的不了解——想想后来“吃不起茶叶蛋”的典故，连湾湾对大陆都那么不了解，我们又怎么能奢求西方的那些喷子们对我们国家有很深的了解呢？
因此，这样的决策，后来会不会因为一些人的煽风点火，而被上升为一个政治问题？这是冯一平必须要认真考虑的。
不要小瞧那些煽风点火的人的能力，历史上谷歌退出国内，除了有它自己的傲慢，一些架秧子起哄的人，也起了不少作用。
你既然是美国的知名公司，就理所应当要传播我们的价值观，如果同意那边的条件，那就是对言论自由的不尊重，对不合理监管的屈服。
谷歌再怎么也是一家公司，一家公司最基本的功能，就是制造更大的商业价值，它怎么会真的舍得放弃潜力那么巨大的中国市场？
所以，估计谷歌也很无奈，硬生生的被架到那样的一个位置上，一边是已经取得了巨大成功的西方市场，一方面是虽然潜力很大，但目前的成就有限的中国市场，如果只能二选一，那结果是不言而喻的。
“或者，我们在国内另起炉灶？”周星宇又建议。
这倒也不是不行，国内的社交软件，此时企鹅还没有后来那么强大，微博还没诞生，以现在的实力和影响力，推出一款新的产品，也并不是不行。
但是，还是会担心这样的举动，会被国外的那些喷子们攻击，因为这样的举动，确实可以说是一种屈服。
“我再想想，”冯一平说。
这事吧，他确实也不怪国内的主管部门，在这样的问题上，国内相关部门的认识，是清晰的。
这个问题，冯一平其实比那些主管部门还要清楚。
Facebook和推特之类的社交软件，在后来中东、东欧那些动荡中，至少在客观上，确实起了不好的作用。
它们在激化矛盾点、制造共鸣点、点燃引爆点的过程中，起了很不好的作用。
同时，以美国为首的西方国家，在很多问题上，确实实行的是双重标准。
比如美国，在911之后，他们对互联网的监控，那是前所未有的严厉，只要涉及到一些敏感词汇，哪怕你是在开玩笑呢，也会受到调查。
但他们就是有脸义正辞严的批评其它国家对网络的监管太严。
他们口口声声崇尚新闻自由，但是，当竞争对手利用这一点，成功的发起反击之后，他们就会毫不犹豫的扼制你的新闻自由。
比如，后来俄罗斯的“今日俄罗斯”，就被美国毫不犹豫的封杀。
但是，由于长期以来，美国等西方发达国家，在国际舆论传播格局中占据绝对霸权地位，怎么样的霸主地位呢？全世界每天传播的国际新闻中，90以上来自西方四大通讯社（美联社、路透社、法新社、合众国际社）。
这些国际新闻中，仅有10---30的新闻用来报道发展中国家，且多为负面新闻。
这就导致像“今日俄罗斯”在美国的社交网站上被封杀这样的事情，即便是发生了，因为传播有限的关系，不会有多少人关注，最终不会对他们造成什么不好的影响。
国情的不同，是另一个重要因素。
还是说美国，它可没有面临实质上的分裂问题，因而，他们自然不会理解我们国家对一些问题的态度，他们会觉得，我们国家对一些问题的监管的，是毫无道理的。
你为什要屈从这样没有道理的监管？你还尊不尊重我们的价值观？你还尊不尊重我们用户？……
因此，综合从这些角度考虑，这样一款在美国诞生的产品，就是顺利的进入国内，后续的麻烦，可能也不会少。
这就是最让人恼火的地方。
“听说在印度的推广很不错？”周星宇问起这个，自然是安慰冯一平。
“对，那边的进展，顺利得让扎克都兴奋到不想回美国过圣诞节，”
“那就好啊，”周星宇说，“要不国内还是等等，我想，以后肯定会有更好的办法来解决，之手技术手段会更多一些，”
他这说的到也没错，确实，单从Facebook目前的发展来看，进入国内，到不是一件很急迫的事情。
或者干脆不进入，将来的Facebook，也同样会成为一家能够让谷歌夜不能寐的巨头。