经过几年的努力，2000年11月9日，《夏商周年表》正式出台。
而这，是我国迄今最具科学依据的古代历史年表。
这个年表为我国公元前841年以前的历史，建立起1200余年的三代年代框架。
夏代的始年为公元前2070年，商代的始年为公元前1600年。
盘庚迁殷为公元前1300年，周代始年为公元前1046年。
其中对夏代的始年、夏商分界年代、武丁在位年代和武王克商年代的估定，具有重要创新意义。
这不但为进一步对夏商周的年代精确化，创造了良好的条件。
还为继续探索中华文明起源及早期发展，为揭示五千年文明史起承转合的清晰脉络，打下了坚实基础。
而阳洛地区二里头遗址、偃师商城遗址的重要发现，为夏商周断代工程提供了可靠的物证，作出了重要贡献。
只不过，只要是学问，就肯定有争议。
所以直到现在，争议，或者干脆说对于夏商周三代的断代工程的批评声音就一直没断。
自从夏商周断代工程正式公布以后，其中结论已被不少主流的词典和教材采用，开始产生影响。
在我国提出了自己的标准后，国外学者开始加以批评，可以说各种妖魔鬼怪都出来了。
而夏商周断代工程才刚刚开始，我国的考古技术和理论水平，还有待更大的提高。
从夏商周断代工程正式公布《夏商周年表》以后，来自国内和国际的批评不绝于耳。
某些国外人士，认为夏商周断代工程有“政治背景”，是我国政府在搞民族主义。
甚至还有一些学者，对该工程的“学术道德”产生怀疑。
所以，在2000～2003年进行了三次辩论。
斯坦福大学退休教授倪德卫，在《纽约时报》上撰文，便断言“国际学术界将把工程报告撕成碎片”。
但亦有人认为所谓的“国际学术界”，一贯漠视我国本土研究成果，对我国历史没有发言权。
也有人说，既然西方社会能把荷马史诗，这种特洛尹战争发生八百年以后的盲人艺人作品当正史，质疑我国用科学方法计算的断代史，就是鸡蛋里边挑骨头。
我国政府并没有对这些问题进行封锁，网络上随处可以见到，关于此问题的介绍与讨论。
我国政府也为此展开大规模论争，提出支持自己观点的各种理据，支持工程学者深入研究。
许多国内外学者确实本着严谨、慎重的学术态度，对该工程结论保持一定的质疑；
也有些国外学者不承认我国政府的努力，认为只要是我国政府支持的此类研究，一定就有政治目的。
有人就说，这些学者连如今发表的文字都说不清楚，他怎么可能对三代的年代行判别。
而大陆不同意工程报告的学者，也被这些国外学者加上“正义凛然”的标签，说成是“无力对抗政府”。
工程的成果是否失败，如今还没有强有力的论据证明。
工程中有些成果也被国际学术界认可，例如张培瑜的研究，但工程内部却是存在争论。
其实我国的很多学者都认为，此类工程的成果，没有必要非得通过世界上各种具有“复杂背景”的学者的检验。
只要在我国学术界取得共识就行，我国学者对历史的研究，无需外人指三道四，也不能被有各种目的的势力阻挠。