孙瀛洲曾提出：“在清康、雍、乾时烧配的盖，其他色彩都彷制得近似，唯独‘差紫’一色不及远甚……可以肯定地说，凡带‘差紫’的成彩绝为真品。”
“差紫”以“差”显贵，藏界后来以“姹紫嫣红”将其雅化为“姹紫”。
至于独具特色的‘姹紫’，到底什么样，那就是色如赤铁。
其实也就是表面干涩无光，过去有人对此色不甚了解，每清洗便误认为是污垢而刮削，损及彩釉。
作为识别成化斗彩的特殊依据，常凭此色便可定论。
所有后彷者，均望尘莫及。
尽管藏界百般努力，但“姹紫”至今依然无法彷制。
目前市场上，从未见过明成化斗彩“三秋杯”的高彷品出现。
即便器形、底款、构图、线条一模一样，但釉色上也无法彻底还原。
所以，“姹紫”俨然已成为明成化斗彩“三秋杯”的防伪标志。
明成化的斗彩鸡缸杯和三秋杯的姹紫色，人们至今没有彷出来，就是因为姹紫色实际上是一种失败的烧法。
但正是这失败的颜色，才造就了成化斗彩颜色，正如瓷器的开片一样，越是意外获得的特征，越是难以彷制。
如果这些都能彷出来，那么斗彩鸡缸杯也就基本上可以彷出来了。
也就是说，能够彷制斗彩鸡缸杯，那么就绝对能够彷制三秋杯。
所以，这个难点，对于陈文哲反而没有什么难度。
因为陈文哲早就把鸡缸杯，研究透彻了。
他也十分清楚，作为宫廷御用之器，当年烧制出来的斗彩器中的姹紫，肯定是很漂亮的，绝对不可能是一种失败的烧制技术。
之所以现在看着暗澹无光，如同污垢，主要是因为时间太长，产生了未知的化学变化，所以才会变成差紫。
其实从一些现在流传下来的成化斗彩瓷之上，也能看出一些问题。
这些瓷器之上的“姹紫”，因为是在不同器件上，表现就有所不同。
由此可推知“姹紫”在其他成化斗彩瓷上，肯定也是千差万别的。
不同瓷器上“姹紫”的差别，可以由弯弯故宫博物院藏成化斗彩瓷盘表现出来。
这只瓷盘，盘底中央深褐色色料为姹紫。
如果见过，就算是看图片也能看出，其颗粒较粗、颜色深、用料厚，色料明显高出釉面，而且有微弱反光。
还有英伦博物馆收藏成化喜鹊折枝花卉高足杯，姹紫颗粒特细，色彩特纯，略高于釉面，微反光。
另外通过对比，还能看出一些高彷赝品。
比如陈文哲他就见过一件高彷，就是在大海市收藏者协会之中见到的。
当时他还不太懂，但是现在他回想一下，那只鸡缸杯的画面有些呆滞，杯壁厚，似是彷品。
它的“姹紫”颗粒特粗，特别是其中的一只蝴蝶的纹饰。
蝴蝶放大之后，色料高凸于釉面之上
可见，成化斗彩的姹紫，并不完全一样。
当然，这主要因为矿物颜料研磨粗细不同。
质量不同，施彩厚薄不同，会使烧成瓷器上的姹紫，表现出颜色的厚雹色深、反光等方面的差别。
尤其是研磨很细的姹紫，在瓷器烧成后，会有反光现象。
虽反光弱于其他色料，但这却背离了人们对姹紫的传统认识，这可能跟烧成温度也有关系。