明军和清军以及流寇的深层作战思维有着根本不同，清军和流寇他们作战的时候首先想的是如何赚大钱，而明军首先想的是如何保本。正是因为有这个思维偏差，老洪的想法自然会被多尔衮误会。
“本王决定尽起兵马同时将孔有德等人的重军也调到战场上，全歼出关的明皇亲卫，诸位觉得如何？”
多尔衮宣布作战计划后，其它几位议政王称诺同意，并没有提出不同意见，这事就算是定了。整个军事会议，也就洪承畴一个受了水，不但没捞到机会还要被软禁在家。
——分割线——
说说本书的军制和军阵的问题吧(书评中有不少书友批评这事，本来觉得没必要解释，但最近对这方面的批评越来越多，所以就占用点篇幅专门解释一下。)
军师旅团营连排班的建制不是现代军制，这些建制基本上是从古代一路发展过来的，在中国宋代已经基本上形成了一个整建制的独立军事单位最大在8000到15000之间的认识，在这之上存在的军事单位严格上说是战区单位而不是军事单位。包括的清军八旗兵也是按这个基本规制来做，这是战争中形成的经验共识。欧洲确定这个规范具体时间没有考证，不过彻底规范化应该是拿破仑时期。也就是说整个近代军制的基础，就是拿破仑军制。
拿破仑军制产生的时候，正是冷热兵器大替换的时代，所以，说这个军制不符合冷兵器时代的特点是没道理的。影响军制最大的因素是管理、信息沟通、以及兵员移动和运输的方式，热兵器没有改变这些条件。
军队的信息沟通方式以及移动方式出现大变革是很后来的事情，在现代军制下、陆军的师、团、连、排、班、这几个建制正在消亡，军队是以机械化组块进行重新搭建的。比如装甲部队，若是沿用以前的军制的话，即使是一个连队指挥作战的装甲车也没几辆，尤其是现在这种需要作战平台大规模支持的情况下，单个的装甲连甚至都没法独立作战！在军队没有实现机械化信息化以前，古代军制和近代军制在基本组织形式上并没有本质的隔阂，不存在难以跨越的障碍。
再说军阵的问题，世界上自古以来的军阵大致概括起来就两种，一种是方阵，一种是散阵。在整个冷兵器时代，作战模式也不全是方阵！热兵器开始时的排枪战术严格来说也是一种方阵战术。选择方阵并不是因为方阵在冷兵器时代好用，而是因为这玩意儿对半职业的军队来说最容易实现，实质上来说是一种无奈。没有任何证据证明，金军和清军的重装步兵是用方阵的方式在作战，但他们依然是有数的强军。
古代的一字长蛇阵，就是和拿破仑散兵线差不多的一种基础战术，难道真有人以为所谓的一字长蛇阵是整个大军排成之子形或者是一字形吗？哪叫行军，不叫打仗。散兵线战法就是一个突前部，然后队友在身后排成一个斜线，进攻时首尾可以互相替换、互为支撑点，分进合击、迂回推进都很方便。仔细想想、是不是和兵书上对一字长蛇阵的描述基本上一模一样？
由于散兵阵型对军士的基本战斗素养和配合要求太高，所以以农民为主疏于训练的中原王朝军队一般很少有条件用而已。但、凡是专业化程度高的军队，都在做一件事，那就是方阵小型化，向散阵靠近。戚继光的鸳鸯阵就是在做这事！
既然鸳鸯阵和散兵线战法能适应冷热兵器相交时代的战场，三角战术体系又为何适应不了？相对来说三角战术体系，容易快速成军，更方便适应战场环境，怎么就成军盲了？