(),
“嗯，我说的不一定对哈。有没有可能本案被告人的行为构成过失致人死亡罪？”曹永正略一思索说道。
“哦？说说你的理由。”方轶觉得这样讨论问题，可以开拓思路，对大家考虑问题很有好处。
“我的理由是：被告人严玲敏殴打女儿丘愉是出于为了教育好子女的善良动机，被告人严玲敏也一直供述打女儿是为了让其学好，有出息，为自己争口气。
综合案看，被告人主观上既没有伤害被害人的故意，也没有虐待被害人的故意，对于女儿丘愉不能承受如此严重的殴打体罚，可能造成伤亡后果属于应当预见因疏忽大意而没有预见，所以我觉得被告人有可能构成过失致人死亡罪。”曹永正解释道。
“嗯，有一定的道理。杜律师呢？”方轶看向杜庸。
“我认为，检察院指控的罪名没有问题。理由是被告人严玲敏对女儿有伤害的故意。
一般来说，父母为教育子女而实施的体罚惩戒行为，从主观上讲，系出于善良动机，并不具有伤害子女的罪过，但当惩戒行为超出正常程度，发生了导致子女死亡的严重后果时，就可能构成犯罪了。
本案中，从被告人的客观行为表现来分析，在不足三十个小时内，被告人使用挑衣杆和钢板尺等物体多次重复打击被害人身体多部位，致使被害人的面部、颈部、躯干及四肢的皮下组织损害已占其体表总面积的百分之三十。
被告人作为心智健的成年人，明知年幼的女儿肌肤娇嫩、抗击打能力低却有意识地在相当长的一段时间内实施足以损害丘愉身体健康的行为，其主观上具有伤害的故意，被告人的行为已超出了正常教育、惩戒子女的一般体罚打骂行为的限度。
另外，从被害人受伤的部位、范围和程度等情况分析，被告人主观上对其殴打行为给被害人体表造成的伤害不可能视而不见，没有认识，因此，不能就此认定被告人对被害人身体受伤应当预见而没有预见，或者有预见而轻信可以避免的过失心态。
由此可见，被告人对殴打致伤被害人存在一定的伤害故意，至少主观上是放任的态度，而对造成被害人死亡的后果则是应当预见而因疏忽大意没有预见的过失，因此，本案符合故意伤害（致死）罪主观方面的要求。”杜庸摸着下巴说道。
他的意思很明确，被告人有伤人的故意，但是没有追求被害人死亡的故意，否则就不是故意伤害罪了，是故意杀人。
“那针对老孟说的虐待罪呢？你有什么想法？”方轶对杜庸的发言很满意，但是表面上却没表现出来。
“我同意周颖的观点，本案不构成虐待罪。但是我的理由与她不同。