在讲座没开始前，大量的听众，已经开始在会场外的走廊上，谈论开了。
“你说，房价增长速度，重庆明显干不过成都，难道我们这就白直辖了吗？”说这话的人，好像是个商人模样，听他话的人，仿佛是个官员，官员手上拿着一个玻璃水杯，泡的是普洱茶，还好，不是枸杞。
“王总，你话说的，我都无言以对了，你的楼盘不也赚了钱嘛，给你那低的地价，你只算差价就行了，还不嫌够？”
官员的说法，显示出亲密的程度，看样子，他跟这个王总非常熟悉了。
“你说得对，差价，只能算过得去。我是在想，我们重庆的地价，为什么不炒热它呢？”
“你这就显然是不知足了，政府控制是一方面，重庆这个现实，有其他很多原因的。”
“其实，我觉得重庆这个现实，我是一家之言啊，你别见怪。我们政府要开一块地出来，挖山填河的，比成都的成本高多了，他们那里，用石灰划个框，就可以卖地了。”
这话说得，周围好几个人，都哈哈大笑起来。
确实，如果按开发成本来算，地价是最主要的成本。而重庆整理出地皮的成本，的确是远远高于成都的。
这时，出来一个很有风度，穿西服的人，好像是个老师，因为他提的包上，还印有学校的名字。
“这个问题是多方面的，也许有平均收入的差异，也许有供求关系的差异，也许有政府思路的差异，更重要的是，咱们重庆的市情，一个大城市建在山上，本来就展不开，周围还被贫困的山区所包围，这个现实，或许决定了，在重庆搞房地产，制约因素太多。反正，我也没闹清楚，听听今天的讲座吧，或许他给我们有启发呢？”
这个教授所说的理由，官员们和商人们，肯定都想过，他说了，等于没说。
光说可能性，没有多大的学术价值的。教授也自动退回到人群之中，觉得自己的发言，没有引起大家的兴趣。
有一种人搞学术，利用辩证法的诡辩技巧，把矛盾的两个方面同时强调，好像很全面，其实没观点。这种官话什么时候传染到学术界，我不知道，但习惯很让人讨厌。
比如，有人说，工资低了，这是不好的。但他会说：工资低了，当然不好，但是，也有好处，比如你学会了节约和低碳生活。
比如有人说，孩子调皮，不听老师话。他会说：孩子调皮不认真学习，是不太好。但是，调皮，说明他身体好，精力好，甚至是有创造力的表现。对不对？
这种说法，简直就是不讲道理。这种不讲道理在于，他总是说，凡事都是有好有坏的，不要那么计较。那么，不计较就不是问题吗？倒底是好的占多还是坏的占多呢？如果不说出一件事的主要特点和倾向，我问你干啥？
这种两方面都说的人，不仅混淆是非，而且态度很恶劣。别人问你问题，是想找到解决问题的办法。但你这种两面都说，戴着辩证法的帽子，实际是否认问题的存在。
会议时间是准时开始的。主角上场了，他的形象本来也经常出现在媒体之上，进来时，大家的掌声还是比较热烈的。
他开始客气了一番，这是礼貌，随即就开始了正式的演讲。他开始演讲的风格，就已经区别于大多数讲座了。
大多数人开讲前，总要说，这是我一家之言，我是来学习探讨的，请大家多提意见。但他没有这种托辞，只是直接开始。
他的开头，就与众不同。
“各位，闲话休谈，书归正传。来之前，大家预先给了我十几个问题，我不准备一一回答，我按我的套路，讲清楚几个问题，大家估计就有些答案了。”
这典型是以我为主的打法，在下面如此之多的官员、成功商人、学术人士面前，直接了当地讲课，毫不啰嗦。
“第一个问题：楼市在经济中的地位和作用。”
他直接进入问题，这种讲课方法相当简捷，是我喜欢的方式。
“我当年之所以成立房地产公司，是因为它是市场的需要，也就是说，有需求，就有市场。简单点，就是能够赚钱的，事实证明，我也赚了钱。结果证明，我的判断正确了。我相信，在座的人，要不是房地产开发商，要不是政府官员，要不是相关学术界人士，都是楼市兴盛的受益者。这样大的受益面，通过结果，证明了我当年判断的正确性。而大家知道这个判断正确，但心里却总是恐慌，为什么呢？解释不了。人们总是对自己不太理解的东西产生怀疑和恐惧，这是人性。”
他这一段说辞，让人佩服。人们在兴奋中担心，肯定是不知道原因和理由，所以总是怕。
“我当年判断有三个依据。第一，全世界所有国家，一旦开始大规模工业化后，就会开始城市化。城市化的后果，就是人口向大中城市集中，并且越来越向大城市集中。东京是这样，伦敦是这样。尽管为疏解大城市人口，日本和英国也做了些逆向的政策，但效果证明，那些政策失败了。为什么？因为不符合规律。”
此时，下面有个人举手，好像要提问，主讲人点了点头，请他提问。他站起来，我一看，就是开始前讲话那个政府官员。
“请问一下冯总，美国或者一些欧洲小国，为什么没出现大城市化呢？他们的居住人口，好的地方，大多在郊区。”
“问得好，你这个问题是许多人担心的特例。当然，今天也不是特例，原因其实很简单，你所说的美国等，已经进入了后工业化时代。美国的制造业及实体工业，已经连续二三十年衰退了，他们经济的主力，是科技化和全面金融化。服务业，已经成为他们经济的最主要内容。”
对了，这个解释，在明白人面前，不需要多说了。我国在工业化没全面完成时，根本无法与后工业化时代的国家相比较。并且，后工业化，给美国带来了产业空心化问题，而今给美国造成了许多结构性矛盾。所谓的08年金融危机，就是过度金融化造成的，这还是在它有美元霸权的情况下产生的。中国没有人民币霸权，要走这一条路，只能是死路。
而欧洲一些小国，根本没有可比性，因为它只要一个产业发达或者一个企业兴旺，就可以解决全国的问题。一招鲜，吃遍天，小国有小国的好处。
“我继续讲，制造业发达的中国，人口的聚焦效应，可以将资源配置和利用耦合出最大效益，所以，人口向大城市集中，甚至中国未来的大都市化，是必然的。我可以预测，今天搞的小城镇建设只能是过度，今天是农村的空心化，明天是小城镇空心化，这是肯定的。”
我们就需要明确的结论，不要那些似是而非的东西。
“所以，第一条判断成立了，就决定了，大城市需要很多的房子，来吸纳新进来的人口，所以，需求决定了楼市必然兴旺。我是说的大城市，至于中小城市，得分具体情况。”
“第二个理由，楼市具有金融属性。上世纪二三十年代，美国出现了一个法案，规定传统银行不能进行投行业务。为什么？按经济规律，如果在实体经济与银行之间，如果没有过度地带来隔离的话，产业资本会被金融资本高度控制。例子嘛，我就不举了，你们有空去翻摩根家族的经营史就行。反正，目前，这是世界上的一个共识，中国也一样。但中国还有个特殊的情况，加剧了这一趋势。”
如果存贷业务的银行，完全无节制地参与到投资银行业务，造成国家金融化，实体经济就会被严重控制。马克思所说的金融寡头和超级垄断的时代，会造成灾难性的影响。
美元是世界代币，它都不敢这样搞，更何况是中国了。当然，我最感兴趣的，是他如何解释中国的特殊性。
“我们这些年靠制造业和贸易起家，巨大的顺差带来巨额的外汇，而我们的资本不能自由兑换，这就造成了因外汇占款带来的大量的货币超发，这么多货币在市场上，并没有引起物价的飞速上涨，为什么？因为许多钱都沉淀到楼市上了。楼市，是对付货币超发的稳定器。并且，由于楼市可以按揭，是有杠杆的，所以，楼市上涨也成了投资的放大器，这也就是楼市的金融属性，让你的收益率达到或者超过社会平均收益率的原因。”
这个观点我是认同的，多余资本要找出路，没有楼市这么大的盘子，社会上的物价，早就可以涨到天上去了。