这个案子能是无罪么
答案是肯定不会…
张莹莹作为一名法官，出于本能的思考了一会便是发现了其中的不对，准备开始打字准备还击。
因为从司法的角度来看，其他几人的死亡和这个张三有一定的因果关系，并不是他一个警示牌就能免去其责任的。
首先，张三是知道他的果子有人来偷，所以才去喷洒的农药，从出发点就是致人死亡，而不是采取警告或者其他的手段来维护自己的合法权益不被别人侵害，光凭这一点说他故意杀人也不足为过！
刚准备打字，听到直播间内还在讲述这个案例，急忙删除自己想要回复的内容。
“刚才我们是站在对方的辩护律师来的位置来剖析这个问题，现在我们来站在司法的角度来看待这個问题。”
另一边。
李晨喝了一口茶水润润嗓子来将此事反转：“张三的行为能是无罪么
答案是肯定不能的，从两个点就能够进行判断：
第一点，行为。
张三因为自己的果园被偷，属于明知对方会来偷吃才往果子上喷洒农药，而农药的程度超于正常果树的农药成分，是造成本次是事故的主要原因。
也就是说，他喷洒农药其目的就是毒死前来偷果子的第二自然人。
第二，虽然对方设置有警示牌，但也只是一种警示作用，又没有采取其他保护措施来阻止对方来误食已经被他喷洒农药的果子。
因此，张三最后还是被审判院还是给他判成了死刑，而罪名也是从投放危害物品变成故意谋杀。”
李晨看向直播间，露出了不屑的表情：“说到这里，我又想起了那位满级号对我的指责，一个案例，在我还没有说完的情况下，你怎么就能说我诱导性犯罪、替犯人开脱和钻法律的漏洞”
直播间外。
刘茜听到这句话的时候，脸色变得通红，感觉自己有些尴尬。
她是真的没有想到对方会把一个问题分成两个方面进行解刨。
你直接说能不能构成犯罪不就行了么，干嘛还要来个反转呢。
此刻的她并没有认识到自己的错误…
“说完案例，那么我们来继续聊这件事情。”
李晨没想继续计较对方的无脑回复耽误自己的进度：“在张三种的果树不断被别人采摘的情况下，又该用什么方法来阻止对方”
李晨把目光看向直播间，等待网友的回复：
“养狗吧，只要有人进来狗就会叫，张三就知道有人进来了。”
“院子的围墙设置的高一点，让他们爬不进来。”
“墙上装点碎酒瓶，一样可以阻止他的行为。”
“妈的，墙上安上铁网，扎不死他！”
看到这里，李晨便准备对这些问题做一汇总并抛出新的案例：“看来大家都有很正确的答案，不过在准备实施防护措施的时候最好向武协方面进行报备，不然引起严重的后果还是会承担一定的责任。”
而直播间内的网友听到这里都是有些不理解。
他们只是在保护自己的个人财产不受到侵害，怎么还要负责
“看来大家都不理解，那么我们挑个防护手段简单的说明吧。”
李晨看了看直播间继续开口说道：“养狗。
你在果树下面养了一只大藏獒，目的就是防贼。